“豆蔻”状告“花样豆蔻”侵犯其商标专用权，构成不正当竞争，要求对方停止侵权，赔偿100万损失，并且公开道歉，而“花样豆蔻”认为没有侵权行为。
此案的原告是合肥老庞和他的“朋友们”餐饮管理有限公司，法人为庞某。第一被告安徽蓝海餐饮管理有限公司，第二被告霍邱县城关镇花样豆蔻电影主题餐厅，第三被告六安市豆蔻餐饮有限公司。据了解，三被告实际负责人均是蒋某。2013年蒋某在舒城县开了一家加盟店，加盟了庞某的豆蔻电影主题餐厅，双方成为合作关系。然而，双方合作并不愉快。庞某诉称，2012年初，他与合伙人创办了“豆蔻电影主题餐厅”，随后陆续在合肥长江中路解放电影院附近、北一环路、政务区南二环路一商场开了三家店。2013年7月初，他将“豆蔻电影主题餐厅”服务商标申请注册。2013年下半年，蒋某以加盟为由，套取与骗取了其酒店的管理与创意，还剽窃、仿冒酒店的装潢。
庞某诉称，自2014年初，蒋某先后与其他投资人组建被告公司，先后到合肥以美食消费者为名，到原告所经营的场所，剽窃酒店的装潢以及管理和创意。庞某表示，对方公然使用含有与其“豆蔻电影主题餐厅”商标近似的标识进行营销宣传，并包括在酒店餐厅及其墙面、布景、店堂、酒店餐具、用品、广告、宣传语等使用与原告商品近似的装潢，形成了对原告的注册商标侵权和不正当竞争，致使消费者误以为被告是原告的直营店或加盟店。庞某诉称，自2014年1月开始，被告具体违法到使用含有“豆蔻电影主题餐厅”的标识，以及在票据、店堂内、手袋等非法标注含有上述表示字样。
庞某表示，第一被告安徽蓝海餐饮管理有限公司主要是利用含有“豆蔻电影主题餐厅”的字样进行宣传、营销，而霍邱的餐厅、六安市的餐厅，店内招牌是“花样豆蔻电影主题餐厅”，比他创办的餐厅只多两个字，“餐厅内的装潢、创意仿冒我们，我们的菜单叫剧本他们也这么叫，我们的厨房叫放映室他们也这么叫。”庞某向法院提出：判令对方停止侵犯原告享有的“豆蔻电影主题餐厅”商标专用权以及与原告知名的特色服务商品品牌相同或近似名称、装潢的行为；判令对方立即拆除、去除经营的餐饮酒店店头、店内文字“豆蔻电影主题餐厅”标识的店招广告；判令赔偿损失费100万；向原告公开道歉等9项诉请。
庭审现场，三被告共同代理人以及蒋某出庭答辩。被告代理人称，第一被告安徽蓝海餐饮管理有限公司未发生实际的经营行为，没有办公场所也没有员工，因此不构成任何侵权行为。另外，被告合法拥有自己注册的“花样豆蔻”商标，并且商标由文字和图标组成，被告取得了该商标的使用权，“我们的商标与原告注册的商标有明显的区别。”代理人认为，他们所从事的经营行为也使用的是自己享有的“花样豆蔻”商标。“对于店面内的装潢、创意等，对方没有证据证明其使用在先。全国主题电影餐厅那么多。另外，赔偿的数额问题，也没有事实依据。”
审判长询问双方是否同意调解，庞某庭上表示不同意调解。此案未当庭宣判。（转载）
